Все про взаємовідносини чоловіка з жінкою. Відмінності потреб в любові у чоловіків і жінок. Дами запрошують кавалерів

При всьому тому, що варіюється в залежності від окремих осіб, таких як розмір, розподіл варіюється приблизно в середньому за цим показником. Багато людей навколо середнього, і чим далі ви йдете, тим менше людей є. Коли ми порівнюємо чоловіків і жінок, у нас є всі шанси знайти таку криву. Середні значення різні, а іноді і «поширюються», але близькі. Тому ми не можемо сказати, що чоловіки «такі», а жінки «такі».

Звернемося тепер до центрального питання: чи існують біологічні фактори відмінностей між жінками і чоловіками? Ця проблема пов'язана з багатодисциплінарного дослідженнями, які дають безліч послідовних доказів того, що відповідь так, навіть якщо ці відмінності не величезні. Мета цієї короткої статті полягає не в тому, щоб зробити її вичерпним переліком, а лише для того, щоб представити деякі помітні відмінності, ілюструючи попутно, що все не «в інтересах» людей. Почнемо з декількох спостережень.

Кожен може бачити, що люди набагато більш схильні до ризикованої і насильницького поведінки. Що стосується здатності, то з самого початку слід зазначити, що, згідно з кращими психометрическим оцінками, чоловіки і жінки не відрізняються в загальному інтелекті. З іншого боку, існують спеціальні тести, в яких є прогалина: у чоловіків є кращі оцінки розумового обертання тривимірних об'єктів, в той час як у жінок є краща здатність просторової пам'яті і більш хороша словесна швидкість.

На рівні почуттів жінки, схоже, краще сприймають кольору і деякі запахи. Відмінності не властиві західній культурі і спостерігаються в усьому світі, незалежно від ступеня дискримінації або рівності, що було б неочевидним, якби культура несла б за неї виключно відповідальність. Деякі прогалини, мабуть, присутні у дуже маленьких дітей, навіть немовлят, задовго до будь-якої соціалізації і до правдоподібного впливу батьківської взаємодії, диференційованого по підлозі. У всіх цих дітей були відносини і інтереси, традиційно пов'язані з чоловічим сексом. 8 з них спонтанно оголосили себе хлопчиками, з дитинства або отроцтва. Аналогічні відмінності були зафіксовані у тварин, відмінних від людей, приматів і більш широко по всьому класу ссавців. Очевидно, що немає ніяких ознак того, що тварини не мають врожаю. Насильницьке поведінку найчастіше зустрічається у чоловічих ссавців, особливо навколо конкуренції за сексуальних партнерів. У той же час спірні дослідження показують, що нелюдські примати частіше грають з іграшками, традиційно пов'язаними з людськими дітьми своєї статі. Молоді шимпанзе в дикій природі гратимуть більше з камінням або паличками «ляльок», як з дитиною. Деякі з цих досліджень відкриті для критики, але якщо вони хоча б частково дійсні, вони показують менш виражені відмінності, ніж у людей, що вказує на те, що культура може в значній мірі акцентувати вроджені відмінності. Тож не дивно, що той факт, що одна стать несе відповідальність за вагітність, може привести до незначних фізичних, а також психологічним відмінностям в еволюції ссавців. Сексуальна диференціація відбувається з середовища плода, шляхом просочення тканин в тестостероне, включаючи мозок. Протягом життя визначається вплив гормонів на поведінку, незалежно від природних або штучних змін. Роль тестостерону в поведінці складна, але добре встановлена \u200b\u200bз точки зору прийняття ризику. Попередні дослідження, які будуть відтворені, показують, що маленькі дівчатка, які виділяють ненормально високі рівні тестостерону, вважали за краще б грати з хлопчиками і з тими ж іграшками, що і хлопчики. Нарешті, деякі когнітивні характеристики жінок змінюються під час менструального циклу. Це особливо стосується відмінностей в особистості і сенсорних характеристиках. . У світлі фактів ясно, що відповідь на стару дискусію з питань природи і культури не може бути «100% -ної культурою».

Насправді багато феміністки просто не знають, що наука, мабуть, вирішила - якщо не докладно, по крайней мере принципово, - або подумати, що вона вирішила б на користь «100% культури», особливо за допомогою гендерних досліджень. Інші мають потребу в цьому. Для феміністок, які чули результати, представлені вище, але для яких існування біологічних відмінностей немислимо, відмова - єдиний вихід. На практиці це означає небезпечне наближення до глибоко релятивістському, навіть заговорені думку, відкинувши всі вищезгадані докази, оскільки вони будуть створені «чоловічий наукою», яка була б невід'ємною частиною патріархальної системи, призначеної для забезпечення панування чоловіків.

Без взяття сторін між різними гілками фемінізму абстрактна сторона такого дискурсу узгоджується з тим фактом, що багато хто вважає феміністок мало залученим в реальність. Крім феміністської проблеми самотужки і, зокрема, в соціальних мережах, спільноти, луною віддають себе, викликають екстремальні аргументи, засновані на власному лексиконі. Найменший «помилковий крок» тоді, ймовірно, виведе непосвячених на повернення каральної палиці від самих ревних людей.

Для більш сильного феміністського аргументу

З огляду на вирішальне значення феміністської причини, викликає жаль те, що іноді боротьба надмірно покладається на віру в «100% культуру». Представляючи, що це є необхідною умовою для ліквідації дискримінації, неявно визнано, що біологічна різниця може служити виправданням дискримінації. Як це не парадоксально, слід дотримуватися тих же міркувань, що і ідеологічні противники фемінізму. Ясно, однак, що не заперечення відмінностей між групами в тому, що ефективна боротьба з дискримінацією визнається, але визнаючи, що дискримінація на основі членства в групах ніколи не виправдовується, існують відмінності чи ні.

Поки деякі впливові потоки фемінізму, особливо в академічному світі, не розуміють, що їм нема чого втрачати, і все, що можна отримати, визнаючи біологію відмінностей між чоловіками і жінками, вони будуть необгрунтовано піддані неостановимой критиці. Таким чином, ця поза, прийнята деякими феміністами, є контрпродуктивною, вона послаблює фемінізм в дискусії про ідеях, сприяючи поширенню неправильних уявлень. Нарешті, в очах громадян він підсилює образ фемінізму, який не пов'язаний з реальністю.

Шість років по тому Маріанна і П'єр зустрічаються на віллі Кампоріано. Поштовхи прекрасну любов розповідають тут попереджувала перо Ліз Чарльз, що володіє певним талантом, щоб описати внутрішні руху її героїні, розділені між залишком любові, ненависті і відрази.

Маріанне нудно з П'єром, але вона не наважується залишити його, затримка серця - матеріал цього оповідання. Їй хотілося б, щоб він був «хорошим або поганим», іноді думаючи, що вона «впаде», якщо його там не буде, але в принципі це не витримає. Чому ми любимо, чому ми більше не любимо? Що ми бачимо про те, кого ми вважаємо любимо?

Тепер вона почуває до нього «спокійне презирство, внутрішнє огиду» і захоплює уявою в сотні разів подробиць можливого розриву. Момент після «вихрового щастя» захоплює її і майже змушує її плакати про щастя. Неслухняний, вона більше не любить його і любить принижувати її, в полоні, вона не може позбутися від цих відносин. Однак вона хотіла б любити і нападати на свою власну безпорадність: «Яка відданість, які стропи вона не могла б?» Тому що це жахливо, чи не так, любити когось, відчувати себе бранцем або мертвим, потрапляти в пастку відносин, які більше не потрібні, свободу, про яку ми не знаємо не використовувати, з цим вибором під рукою, як запаморочення.

Вона позаздрила жінкам минулих століть. П'єр не є персонажем, якого люблять любити, і хтось задається питанням, що це за любов, про яку він говорить, відчуваючи, коли вона коли вона спить, вона виглядає як мало мертвий, що її любов сильніше. Відчувається куйстр, але іноді і незграбний трохи хамський, незважаючи на всю його культуру, і рідше зворушлива людина.

Можливо, в кінці цього літа, чи буде результат? Я хотів показати ситуацію, коли нам нудно, з розпадом. Любов як кістяк, як пише Ла Рошфуко, а й любов як Стендаль. У той же час нудьга, збудження, відраза, і в той же час, що вона йде швидко. Вона зізналася журналісту П'єру Ланьон де ліберація, який дуже добре критикував цей роман.

Проблема в тому, що ми, читачі, стомлювалися цим. Правда, але чому ми читаємо, якщо не захоплюватися за межі нас самих? Результати, безумовно, відбудуться наступного тижня, і це було те, що мені подобалося найменше. Молода жінка переїжджає в старе паризьке будівля. Але тут розділи, що відокремлюють її квартиру від сусідства, дуже тонкі, і вона чує все, що відбувається, або майже, будинки. Наші історії кохання розкривають багато нас самих, тому що ми інвестуємо нашу історію, наші недоліки і наші недоліки, але ми також Прикрасимо її і наші мрії і наше щастя.

Зізнаюся, це дуже особлива історія. Перша гучна всесвіт, в якій вона розгортається, з акцентами віолончелі і голосом, про який оповідач знає майже все: співав, говорив, змішувався з очищенням горла або радісно в ранковому свистку. Чи можемо ми закохатися в голос? І хтось через цей голос?

Чи може частина цілого містити всі якості цього цілого? Чи може голос людини сказати нам, хто ця людина? Або це просто дзеркало жайворонків? Елемент, який ми фантазуємо і який нічого не говорить, крім нас самих? Чи можемо ми померти від любові? Або що ми помремо, це рана, яка кровоточить у нас з дитинства?

Хіба страх любові не приходить зі свідомості наших власних слабкостей і через нестачу настільки великого, що ніяка любов, як би велика, не могла заповнити його? Але кожна книга змушує мене хотіти читати іншу книгу Валентина Гобі. Міа, поетеса своєї держави, тимчасово занурилася в безумство. Психоз вбив її протягом багатьох місяців після відкриття справи її чоловіка з жінкою, молодший за неї. Від цього краху він буде повільно рости влітку. Вона вирішила покинути Нью-Йорк, щоб сховатися у своєї матері, яка тепер живе в будинку для літніх людей в Міннесоті, в оточенні овдовілих і вісімдесятирічний друзів.