Асмолов г формування універсальних навчальних дій. З книги Асмолова А

Оригінал взято у ss69100.l

Про „Діти – наше майбутнє. ” Цей вислів звучить цілком природно кожному за нормальної людини. Що у ньому мають на увазі? Залежить від контексту. Але в загальному випадку діти – майбутнє нашої Вітчизни.

Тоді виходить, що якщо хтось заперечує формулювання „ нашогомайбутнього”, то така людина відокремлює себе від народу Росії. Останнє припущення підтверджується, якщо до того ж сказано прямо: Я не люблю формулювання«діти – наше майбутнє». У дітей своє майбутнє, у мене своє ”.

Більше того, у нелюбителя дітей - нашого майбутнього дане формулювання є щось на кшталт життєвого кредо, бо ця фраза схвально їм цитується публічно і вказується її, більш відомий у народі як Зіновій Гердт.

Але це не все. Член громадської ради Російської єврейськоїконгресу, директор Федерального державногоустанови "Федеральний інститут розвитку освіти" (ФІРО), заст. і перший зам. міністра освіти Росії та ін. Олександр Григорович Асмоловпротягом усієї пострадянської доби проводить сформульоване вище кредо в реальне російське життя. Він облаштовує майбутнєнаших дітей. Шляхом поділу їх на категорії: еліту, роботяг та обслугу.У планах – проводити подібне починаючи з ясел. А сьогодні це вже посилено проштовхується у школах. Почав він із Забайкалля, тепер працює із сотнями шкіл Москви.

Тобто. готує дітям майбутнє у повній відповідності до ідеї Залмана Храпіновича: кожному своє. До речі, саме це гасло було вивішене на воротах Бухенвальда.

Виникає питання: а коли своєотримає огидну людину на прізвище Асмолов? Разом з надає йому всіляку підтримку іншою огидною людиною В. Познером?

Посада

Основні публікації

1. Діяльність та встановлення. М.: Вид-во МДУ, 1979;
2. Принципи організації пам'яті людини: системно-діяльнісний підхід до вивчення пізнавальних процесів: навчально-методичний посібник. М: Академія, 1985;
3. Культурно-історична психологія та конструювання світів. М: МПСІ; Воронеж: НВО «МОДЕК», 1996;
4. На той бік свідомості: методологічні проблеми некласичної психології. М.: Сенс, 2002;
5. Психологія особистості: культурно-історичне розуміння розвитку. 3-тє вид., Випр. та дод. М.: Сенс; ІЦ "Академія", 2007;
6. Оптика просвітництва: соціокультурні перспективи. М: Просвітництво, 2015;
7. Що таке життя з точки зору психології: історико-еволюційний підхід до психофізичної проблеми // Питання психології. – 2016. – № 2. – С. 3–23;
8. Асмолов А. Г., Гусельцева М. С. Психологія як ремесло соціальних змін: технології гуманізації та дегуманізації у суспільстві // Світ психології. – 2016. – № 4;
9. Асмолов А. Г. Психологія сучасності: виклики невизначеності, складності та різноманітності // Психологічні дослідження (електронний журнал). – 2015. – Т. 8, № 40.

«ОПТИКА ОСВІТИ: соціокультурні перспективи»(Видавництво «Освіта», 2012)

Шановні колеги. Читаючи з олівцем у руках, зробив ці виписки, які, можливо, виявляться цікавими і Вам. (О.Чургель)

З теорії О.М. Северцова про зміну життя як основу прогресу эволюционирующих систем випливає, що у системі елемент набуває ресурс зростання різноманітності – можливість варіативності.

В.А. Вагнер виявив таку закономірність еволюції: чим вище розвинене те чи інше співтовариство, тим більшу варіативність мають особи, що входять до нього.

Необхідно враховувати … роботи, у яких уяву сприймається як еволюційний механізм створення індивідуальністю нових світів, випробування нових шляхів розвитку.

Оскільки індивідуальність, яка своїм буттям несе в культуру варіативність, різноманітність, творчість, вільнодумство та інший «хаос» - основний руйнівник тоталітаризму і заклятий ворог централізованої системи.

Як правило, стрілка барометра ксенофобії починає …зміщуватися тоді, коли наростання соціально-економічної нестабільності в суспільстві пробуджує національні та релігійні забобони, успадковані історичною пам'яттю народу і які чекають у колективному несвідомому своєму часі… У періоди соціальних катаклізмів та економічних криз, політичної та інтелекту забобони можуть як стихійно впливати на поведінку людей, і навмисно вживатися різними лідерами і групами задля досягнення своєї мети.

Нині ми знаходимося в унікальному казані світоглядів, що варяться – вони можуть прорости, а можуть безслідно згинути.

Сьогодні ми маємо дефіцит постачальників змін.

Проаналізувавши моделі успіху, що практикуються у нас сьогодні, насамперед необхідно усвідомити, що ми – країна, закохана у кризу, закохана у невдачі; така країна завжди - сліпа… Соціальна політика Росії сьогодні – це пряма втеча від цінності успіху….

Не можна працювати з молоддю, як із собакою, яка виділяє слину… Якщо молодь не сприйматиме соцзмагання чи будь-який інший вид конкуренції як головну модель успіху, то ми перейдемо до солідаристичної культури…де у виставі немає фіналу, і це чудово, де немає логіки виживання , де головна логіка - Життя.

Мало того, що сьогодні у своєму державному будівництві країна йде за моделлю закоханості в неуспіх – ми ще й підштовхуємо до цієї моделі молодь, оснащуємо нашу культуру бюрократичними органами роботи у неуспішній ситуації. Наприклад, Міністерство соціального захисту – ми лише захищаємось, а не розвиваємось… Нам потрібна криза! Усі владні структури ми робимо кризовими.

У цьому сенсі ми маємо зараз абсолютно локальні проекти маніпуляції: рух «Наші». «Місцеві» та інше. Масштаб їх малий…, ідея передбачає безумовно «не наших» і «не місцевих», тобто. ворогів. Такий мотиваційний абсурд і поведінка цих груп призводять до того, що влада сама множить собі опозицію.

Час раз і назавжди усвідомити, що утримання від обговорення проблем патріотизму та російської мови у державній політиці призводить щонайменше до трьох помилок – політичної, психологічної та історичної.

У світі конкурентоспроможність країн із постіндустріальним рівнем розвитку визначається доступністю і якістю освіти…. Навіть побіжний аналіз місця та функцій сфери освіти в російському суспільстві показує, наскільки теза про пріоритетність освіти розходиться із соціальною дійсністю.

У результаті суспільство запитує з освіти не тільки і не стільки за його внесок у навчання дітей, скільки за ті негативні ефекти, які є наслідком дефектів усіх інститутів соціалізації. Якщо держава та суспільство стосовно освіти явно чи неявно займають соціальні позиції споживача та клієнта, то взаємодія між ними та освітою встановлюється за принципом прагматичного обміну («ти – мені, я – тобі»). Внаслідок цього складається опозиція «ми – вони», що ускладнює відносини соціального партнерства між бізнесом, сім'єю, суспільством та державою. У цій соціально-історичній ситуації і наростають ризики формування суспільства негативної ідентичності, представленого поколінням, яке «не знає спорідненості».

Підлітки, відповідаючи на питання про те, яке ставлення в сучасній Росії поширене до національних, етнічних, релігійних та мовних меншин, на перше місце поставили агресивний націоналізм (18,6%), потім расизм (17,1%), дискримінацію (16, 4%), насильство (14,7%), нетерпимість (14,4%), тероризм (13,4%). Тільки близько 2% підлітків вважають, що жодне з перелічених явищ не поширене стосовно зазначених меншин. Напрочуд високий і відсоток школярів, яким байдужа ця проблема (28,2%). Насторожує також той факт, що більше третини опитаних підлітків із байдужістю ставляться до будь-яких неформальних молодіжних груп, у тому числі й до скінхедів.

Культура гідності набагато готовіша, ніж культура корисності, до подолання соціальних катаклізмів, виходу з криз у драматичному процесі людської історії… Культурі корисності не потрібні особистості та науки, орієнтовані на те, що стоїть за кожною особистістю – мінливість, варіативність, непередбачуваність. …Одна з травм, нанесених культурою корисності нашій свідомості, саме в тому й полягає, що цінності особистості не оцінюються як дороговказ, здатний вивести суспільство з кризи…

С.181. Культура, орієнтована на корисність, як завжди, прагне рівноваги, самозбереження, завжди стурбована тим, щоб виживати, а не жити. Культура корисності якось пристосовує обдарованість себе, «натягуючи» їх у виконання зовні заданої життєвої ролі. Саме тому головний, визначальний атрибут культури корисності – культ всевидячого та всенаправляючого центру.

Світ розвивається насамперед остільки, оскільки знаходяться системи, що підтримують індивідуальність, що підтримують варіативність… Будь-які розмови про освіту як про селекцію до усереднення – це не просто помилка… Освіта стала – хоч як це парадоксально – унікальним соціогенетичним механізмом (і це різко я говорю вперше) , або підтримуючим варіації, або тим, що їх гасить ... Освіта сьогодні - це система безпеки Росії ... Перед нами - усвідомлений процес «вимивання мізків» ...

У результаті відбувається, за влучним зауваженням класика культурно- діяльнісної психології А.Н. Лонтьєва, зубожіння душі при збагаченні інформацією… навчання у школі – це постачання відповідями без поставлених учнем питань…

Сумні наслідки відомості суті особистості до її індивідуальних знань та переживань важко переоцінити. Одним з наслідків такого розуміння є підміна в школі виховання навчанням, ілюзія про те, що виховати – значить пояснити…. у спадок від батьків і не передаються за допомогою найправильніших слів… А це означає, що… ніякими інструкціями, поясненнями глибинні смислові настанови особистості перебудувати не можна.

Одним із шляхів до розгадки «японського дива» є ті різкі зміни в системі освіти, які мали місце у післявоєнній Японії. Сполучені Штати Америки почала 1960-х років. Серед американців, приголомшених першими польотами російських супутників, набуває популярності жарт: «Або ми терміново повинні зайнятися фізикою та математикою, або нам усім доведеться… вивчати російську мову»… роль відіграла програма пошуку обдарованих «Мерит».

У старій австрійській армії було спеціально введено орден Марії Терезії для нагородження тих, хто досяг успіху всупереч наказу.

Наша біда полягає в тому, що ми створювали та впроваджували встановлені концепції виховання «кінцевої людини», які ігнорують ту обставину, що моральні якості людини породжуються процесами розвитку лінії людини в контексті спільного потоку діяльностей… вибору свого власного «Я»… Виховання – це саме вичинка особистості, а чи не «формування». А в нас виховання було скоріше «формуванням».

Найчастіше уряд Росії працює, як «вершник без голови», бо культивує управління без мотивації, управління без ідеології ... У нас повна глухота не просто виховання, а взагалі мотивації людського життя.

Провідні психологи та педагоги Росії не раз підкреслювали, що головне завдання школи – ВЧИТИ ВЧИТИСЯ. Але їх голоси були слабко почуті ... Розвиток здатності до навчання учня починається з розвитку здатності до навчання вчителя.

Ми з вами можемо вигадувати будь-які системи, але педагогіка має перейти від систем до долі… Розвиток вільної особистості – забезпечення духовної еволюції особистості. Вільна людина – це така людина, якою важко керувати. Вільна людина – той, хто має свою морально-цілу позицію. Вільна людина вища за адаптацію. Він живе «поверх бар'єрів» (якщо використовувати поетичний стежка Пастернаку»). Педагогіка співробітництва – педагогіка обертання особистості поверх бар'єрів… це – педагогіка громадянського суспільства, оскільки громадянське суспільство складається з особистостей, а чи не з роботів, ні з конформістів чи адаптантів. .. Сьогодні управлінські відносини, відносини між суспільством державою та освітою будуються у небезпечній логіці обміну, а не співробітництва.

Відносини до освіти має визначатися тим, що вона відіграє у суспільстві унікальну роль – роль розчину культури. У цьому контексті педагокіка співробітництва – це проект будівництва в нашій країні громадянського суспільства. ..а сфера освіти – ключова інтелектуальна та ціннісно-духовна сфера життя суспільства, яка веде за собою розвиток суспільства та визначає ціннісні горизонти нашої культури.

Ми граємо майже по всій країні в Єдиний державний іспит (ЄДІ), підмінюючи, як це обґрунтував Д.Б. Ельконін, грубим відбором, побудованим на оцінці репродуктивного відтворення стандартних знань, настільки необхідну нашій школі діагностику розвитку особистості та забезпечення контролю над перебігом розвитку школяра. .. стратегія виховання підростаючого залежить від вирішення такого «простого» питання, як питання про проектування ідеології суспільства, тобто про політичне моделювання образу потрібного майбутнього Росії.

Формула «навчити вчитися» стає головною стратегією у житті школи. Проектувати універсальні навчальні дії ... це означає ... не перетворюватися на репродуктивних хом'яків, які за щоками носять знання.

Початкова школа - це школа, в якій у дитини народжується головне новоутворення - віра в себе. Якщо ми не досягнемо цього, то… ми й надалі плодитимемо невротиків, тих, хто не дограв у дитинстві.

Моя мрія, заради якої я разом із колегами брав участь у розробках освітніх стандартів нового покоління, полягає в тому, щоб з'явилося покоління людей, які не знають страху, зокрема страху перед владою… Щоб народилися люди перспективи, а не ретроспективи.

С. 325. У нас сьогодні склалася така ситуація: держава хаотично шукає, куди, до яких ідеалів іти. Воно кидається між різними моделями тоталітаризму, релігійної держави та ембріонами ліберальних сценаріїв розвитку суспільства. Перший і серйозний ризик, якого слід уникнути, - це монополізація духовності тією чи іншою конфесією... Але духовність і релігійність – це дві великі різниці.

Шок сьогодення – драма відставання вчителів від учнів у галузі оволодіння інформаційними технологіями…але…Будь-яка «наздоганяюча модернізація» освіти небезпечна тим, що сама по собі установка «наздогнати і перегнати» інші країни звужує можливості прогнозування майбутнього через такий соціально-психологічний синдром, як синдром "гіпнозу спини". Суть цього синдрому полягає в тому, що людина, яка бачить перед собою спину суперника, що біжить попереду, неминуче повторює його ходи і помилки. У результаті людина виявляється «сліпою» по відношенню до інших сценаріїв розвитку майбутніх подій у ситуації «шоку сьогодення»... Тому перед нами стоїть завдання проектування такого варіанту освіти, в якому особистість сприймала б зміни як норму і не переживала «шоку сьогодення».

Ставлення школи до обдарованих дітей, втім, як і до дітей з труднощами розвитку, - це свого роду лакмусовий папірець готовності будь-якої національної системи освіти до змін, до тих викликів, які висуває до систем освіти суспільство... В умовах інформаційної соціалізації наростатиме ймовірність появи цілого покоління інтелектуальних акселератів…. Тільки подолавши роз'єднаність представників різних професійних співтовариств – вчителів, педагогів вузів, науковців, підприємців, управлінців та політиків, ми зуміємо повноцінно вирішити завдання щодо створення національної програми «мисливців за головами».

Діти почали народжуватися особливі соціальні норми- «норми доносу» на батьків. І виходить, що замість «полюби ближнього свого…» ми будуємо у свідомості цілого покоління дітей та підлітків зовсім іншу заповідь: «Донеси на ближнього свого»…

У тоталітарних культурах освіта уніфікується, породжується «стройова педагогіка», а культурах, націлених на волю, зростає різноманітність освіти, і тоді освіта постає як механізм підтримки еволюційного розмаїття суспільства….Варіативність і стандартизація освіти не повинні суперечити одне одному, це дві сторони одного процесу.

…ніколи не треба ставити перед кішками собачі завдання. Але ми діємо якраз у цій логіці, коли молимося рейтингам, перекладаючи тести з однієї культури до іншої.

Треба шукати варіативи, виходячи за межі звичних схем та уявлень. Тільки так у нас з'явиться бачення перспектив, основа руху до майбутнього – до суспільства «єдності різноманітності».

…варіативність освіти – лакмусовий папір коливань регресу та прогресу в освіті, мірилом того, чи маємо ми справу з модернізацією освіти або з грою в модернізацію, за якою стоїть повернення до поголовної стандартизації освітніх програм та знеособлення підростаючих поколінь.

Всі ці лінії розвитку практичної психології як методології варіативної освіти - це не тільки історія, а сьогоднішній і, все ще сподіваюся, завтрашній день освіти Росії.

Як пояснити управлінцям смертельну небезпеку профілізації школи, що обмежує професійну та соціальну мобільність особистості?

У підручниках та освітніх програмах переважає виклад історії розвитку людства, різних країн та цивілізацій як історії конфліктів, воєн, що мимоволі сприяє формуванню оцінки силових способів вирішення конфліктів як соціальної норми.

• Почав працювати у НДУ ВШЕ у 2017 році.
• Науково-педагогічний стаж: 36 років.

Стаття Рубцов Ст Ст, Коул М., Верч Дж., Асмолов А. Р., Ельконін Б. Д., Лекторський Ст А., Нечаєв Н. Н., Кудрявцев Ст Т., Ахутіна Т. Ст. , Глозман Ж. М., , Марголіс А. А., Гуружапов В. А. // Культурно-історична психологія. 2018. Т. 14. №4. С. 41-51. doi

Стаття Асмолов А. Р., Гусельцева М. З. // Світ психології. Науково-методичний журнал. 2016. №4 (88). З. 14-28.

Досвід роботи

Російський психолог, політик, публіцист; доктор психологічних наук, заслужений професор Московського університету, академік Російської академії освіти, віце-президент Російського психологічного товариства, заслужений працівник вищої школи РФ, лауреат премії Уряду РФ у галузі освіти, нагороджений орденом Дружби, медаллю К.Д. Ушинського та медаллю Л.С. Виготського.

Послідовник наукової школи культурно-історичної психології Л.С. Виготського, прямий учень О.М. Леонтьєва та А.Р. Лурія; розробник ідеології системно-діяльнісного підходу та історико-еволюційного аналізу розвитку особистості; їх реалізації у стратегії соціокультурної модернізації освіти та в культурних практиках варіативної персональної освіти.

Член Спілки письменників Москви, член Спілки журналістів Росії, головний редактор журналу «Освітня політика», член редколегії та редрад журналів «Питання психології», «Світ психології», «Психологічні дослідження», «Культурно-історична психологія», «Питання освіти», "Вчительської газети".

Автор понад 400 робіт в Росії і за кордоном з методології та теорії еволюції складних динамічних систем, що розвиваються, культурно-історичної психології, психоісторії, політичної психології, етології, нейрокогнітивної науці, психології особистості, психології переговорів і конфліктів, практичної психології освіти, а також з проблем міжкультурного діалогу, толерантності та профілактики агресивної поведінки.

Автор монографії "По той бік свідомості: методологічні проблеми некласичної психології", підручника "Психологія особистості" для психологічних факультетів університетів, а також фундаментальної монографії "Оптика освіти: соціокультурні перспективи" (2012; 2015 р.).

А.Г. Асмолов займається популяризацією ідей людинознавства, культури гідності, мотивації саморозвитку людини в світі, що змінюється, в різних авторських циклах передач на радіо і телебаченні, в публікаціях у ЗМІ та в інтернеті.

Під керівництвом А.Г. Асмолова розроблено систему практичної психології освіти Росії як основи персональної освіти, стратегію соціокультурної модернізації освіти, нове покоління стандартів дошкільної та загальної освіти, концепцію мотивації персональної додаткової освіти дітей та підлітків, концепцію універсальних навчальних дій, як основи розвитку освіти особистості в епоху невизначеності, складності та різноманітності.

Книги:

• Асмолов А.Г.Діяльність та встановлення (1979)
• Асмолов А.Г.Особистість як предмет психологічного дослідження (1984)
• Асмолов А.Г.Принципи організації пам'яті людини: системно-діяльнісний підхід до вивчення пізнавальних процесів (1985)
• Асмолов А.Г.Психологія особливості. Методологічні основи розвитку особистості в історико-еволюційному процесі (1986)
• Асмолов А.Г.Культурно-історична психологія та конструювання світів (1996).
• Асмолов А.Г.Психологія особистості: принципи загальнопсихологічного аналізу - М: «Сенс», ІЦ «Академія», 2002.
• Асмолов А.Г.По той бік свідомості. Методологічні проблеми некласичної психології. М.: Сенс. 2002 – 480 с.
• Асмолов А.Г.Психологія особистості: культурно-історичне розуміння розвитку. М.: Зміст. 2007 – 528 с.
• Асмолов А.Г.Соціальна компетентність класного керівника: режисура сумісних дій. М: Просвітництво. 2007
• Асмолов А.Г.Стратегія соціокультурної модернізації освіти: на шляху до подолання кризи ідентичності та побудови громадянського суспільства// Питання освіти №1, 2008 С.65-86
• Asmolov A.G. Vygotsky today: on the verge of non-classical psychology. Нью-Йорк. 1998

Статті:

1. Асмолов А.Г.Класифікація неусвідомлюваних явищ та категорія діяльності // Питання психології. 1980. №3
2. Асмолов А.Г.Диспозиційна структура регулювання соціальної поведінки особистості: від гіпотези до концепції // Питання психології. 1980. №3
3. Асмолов А.Г.Основні засади психологічного аналізу теорії діяльності // Питання психології. 1982. №2
4. Асмолов А.Г.Про предмет психології особистості// Питання психології. 1983 №3
5. Асмолов А.Г., Величковський Б. М.Проблеми викладання психології для непсихологів// Питання психології. 1984. №3
6. Асмолов А.Г.Історико-еволюційний підхід до розуміння особистості: проблеми та перспективи дослідження // Питання психології. 1986. №1
7. Асмолов А.Г.Непройдений шлях; від культури корисності - до культури гідності// Питання психології. 1990. №5
8. Іванченко В.М., Асмолов А.Г., Єніколопов С.М.Установки особистості та протиправний наказ // Питання психології. 1991. №2
9. Асмолов А.Г., Ягодін Г.А.Освіта як розширення можливостей розвитку особистості (від діагностики відбору – до діагностики розвитку) // Питання психології. 1992. №1
10. Фейгенберг Є.І., Асмолов А.Г.Культурно-історична концепція та можливості використання невербальної комунікації у відновлювальному вихованні особистості // Питання психології. 1994. №6
11. Асмолов А.Г. XXI століття: психологія у століття психології // Питання психології. 1999. №1
12. Асмолов А.Г.Культурно-історична психологія та етносоціологія освіти: друге народження // Питання психології. 1999. №4
13. Асмолов А.Г.Поліфонія особистості А.Р. Лурія та гамбурзький рахунок у психології // Питання психології. 2002. №4
14. Асмолов А.Г.Практична психологія та проектування варіативної освіти у Росії: від парадигми конфлікту - до парадигми толерантності // Питання психології. 2003. №4
15. Асмолов А.Г.Вперед до Д. Б. Ельконіна: некласична психологія майбутнього // Питання психології. 2004. №1
16. Асмолов А.Г.Назад – до методології психології // Питання психології. 2004. №3
17. Асмолов А.Г., Цвєтков А.В.Про роль символу у формуванні емоційної сфери у молодших школярів із труднощами розвитку психіки // Питання психології. 2005. №1
18. Асмолов А.Г., Пастернак Н.А.Пізнавальний егоцентризм як механізм соціальної поведінки особистості// Питання психології. 2006. №2
19. Асмолов А.Г., Володарська І.А., Салмін Н.Г., Бурменська Г.В., Карабанова О.А.Культурно-історична системно-діяльнісна парадигма проектування стандартів шкільної освіти // Питання психології. 2007. №4
20. Асмолов А.Г.Історико-еволюційна парадигма конструювання різноманітності світів: діяльність як існування // Питання психології. 2008. №5
21. Асмолов А.Г. , Асмолов Г.А.Від Ми-медіа до Я-медіа: трансформації ідентичності у віртуальному світі // Питання психології. 2009. №3

З цим автором також шукають:

А.Г. Асмолов - Психологія індивідуальності

Біографія

Закінчив факультет психології МДУ у 1972 р. Старший лаборант, асистент кафедри загальної психології (1972–1981), доцент кафедри загальної психології факультету психології МДУ (1981–1988). Кандидат психологічних наук (1976), доктор психологічних наук (1996), професор (з 1996). Працює в МДУ з 1972 р. на посаді професора кафедри загальної психології з 1992 р. Завідувач кафедри психології особистості. Головний психолог Держосвіти СРСР (1988-1992 рр.); зам. і перший заступник міністра освіти Росії (1992-1998); віце-президент Товариства психологів СРСР за АН СРСР (з 1989 р.); віце-президент Російського Товариства психологів (з 2000 р.), член-кор. Російської академії освіти (з 1995 р.) академік Російської академії освіти (з 2008 р.), заступник голови Експертної ради з психології та педагогіки ВАК"а; головний редактор журналу "Педологія" (1999-2004), гл.редактор журналу " Вік толерантності", член 5-ти редакційних рад та 2-х експертних рад, член Громадської ради Російського єврейського конгресу, Член президії Російського єврейського конгресу, член Міжнародного товариства культурно-діяльнісних досліджень ISCAR. Заслужений працівник вищої школи Російської Федерації (2005). почесними значками Держосвіти СРСР, Міносвіти Російської Федерації, медаллю К.Д.

Цікаві факти:

брав участь у розробці програми "Що, де, коли"

Наукова діяльність

Сфера наукових інтересів: загальна психологія, психологія особистості, методологія психології, культурна антропологія, історична психологія, етнопсихологія, практична психологія освіти.

Лікарська дисертація виконана на тему: «Історико-еволюційний підхід у психології особистості» (1996). У роботі реалізовано комплексний міждисциплінарний підхід до психології особистості, що поєднує біогенетичну, соціогенетичну та персоногенетичну орієнтацію на основі міжкультурної взаємодії.

Представлено оригінальну концепцію особистості, що реалізує загальносистемні принципи аналізу людини, що підкреслює роль культури, історико-еволюційний сенс діяльності особистості, її передадаптивної, неадаптивної та адаптивної активності.

Виділено універсальні закономірності розвитку особистості в біогенезі, соціогенезі та персоногенезі, що виступають як основа розуміння еволюційного сенсу виникнення різних індивідуальних властивостей людини та проявів індивідуальності в еволюції природи та суспільства (принцип зростання варіативності елементів системи як критерій змін до тенденції до прогресивної еволюції; принцип взаємодії; як умова розвитку еволюціонуючих систем, що забезпечує їх адаптацію та мінливість, принцип виникнення надлишкових преадаптивних елементів еволюціонуючих систем, здатних забезпечити резерв їхньої варіативності в невизначених критичних ситуаціях та ін.).

Дані принципи дозволили розкрити специфіку еволюції в соціальній історії людства і евристичність використання в психології особистості уявлень про особливий «відбір, що розсіює».

А. Р. Асмолов прогнозує появу наукових дисциплін, що розглядають психологію як конструктивну науку, яка є фактором еволюції суспільства.

Розроблено концепцію рівневої природи установок особистості, як механізмів стабілізації поведінки, дано класифікацію неусвідомлюваних психічних явищ, смислову концепцію індивідуальності. «Народ хоче знати»

А. Асмолов розповів, як боротися з утиском прав дітей у Росії в ході круглого столу в РИА Новости.

«Російська освіта у небезпеці?»

Академік О.Г. Асмолов про додаткову освіту

Інформаційно-освітні програми для дітей

Дитинство як стратегічний ресурс розвитку суспільства

"Психологія у психозойську еру..."

"Стратегія соціокультурної модернізації освіти у Росії"

Виступ О.Г. Асмолова на відкритті V з'їзду РПО